恶意串通申请科技经费,法院:合同无效!
故事梗概
B公司与A研究院原本是合作伙伴。A研究院计划申请涉案项目以获取财政补助200万元,串通该项目需要有合作方,申请九游于是科技找到了B公司。A研究院称可以拿出部分项目资金购买B公司研发的经费硬件模块和服务,希望B公司能配合签订合作协议等项目申请需要的法院文件。B公司明确知道其目的合同,但为了销售产品,无效仍然配合操作。恶意
在合作协议中,串通A研究院承诺购买B公司总额50万元产品,申请其中25万元在当年年底前支付。科技然而,经费经B公司多次催促,法院A研究院在获得补助后,合同九游始终没有按协议约定如期支付25万元,导致合同项目无法继续履行。之后A研究院向B公司提出补偿10万元以解除合同。B公司不接受该提议,见协商无果,便向A研究院发出《律师函》要求继续履行合同。不久,B公司向广州知识产权法院提起诉讼,主张A研究院应继续履行涉案合同,若A研究院无法继续履行,则应赔偿B公司经济损失50万元。
广州知识产权法院经审理认为,涉案合作协议系A研究院与B公司恶意串通,在未向涉案项目投入资金的情况下签订合作协议,目的是申报国家科技经费,购买产品只是对其配合签约谋取私利的承诺内容。该行为违反了国家有关科技经费使用管理的规定,损害了国家利益,涉案合作协议系无效合同。故驳回原告全部诉讼请求。宣判后,B公司不服,向最高人民法院提起上诉。最高人民法院二审驳回上诉,维持原判。
法官说法
彭盎 广州知识产权法院专利审判庭三级高级法官
该案是技术服务合同纠纷,且涉及国家投入科技经费的合作项目。案件的核心争议焦点在于涉案合同的效力。虽双方当事人均认可涉案合作协议有效,但法院亦不能仅因当事人对合同效力无异议而予以确认,应当对合同效力进行全面主动审查。最终认定涉案合作协议系A研究院与B公司恶意串通,损害了国家利益,系无效合同。“恶意串通”是指行为人与相对人互相勾结,为谋取私利而实施的损害国家、集体或者第三人合法权益的民事法律行为。该案中,主观上双方互相串通,为满足私利而损害国家利益;客观上表现为实施具体行为来实现非法利益,应认定属于恶意串通的合同,因而无效。该案宣判后,法院及时向行政管理单位提出加强国家科技经费管理的司法建议,帮助有关单位增强法律风险防范,避免国家利益受损,实现矛盾纠纷源头预防。
来源:广州知识产权法院
- ·上里镇庙圷村一村民顺产一名地震宝宝
- ·甲乙丙丁戊,认清肝炎“五兄弟”丨世界肝炎日
- ·广东提前批本科征集志愿录取工作已顺利结束,共录取65人
- ·中国代表团将在巴黎奥运会开幕式上第41位入场
- ·技术培训+下田教育,从化农业科技特派员精准效率特色农业
- ·我国每万人口高价值发明专利拥有量达12.9件
- ·上半年国内出游人次27.25亿 同比增长14.3%
- ·报网互动 出实招下真功见行动
- ·中国驻英国大使馆:英美所谓联合声明无端指责中国,中方强烈不满、坚决反对
- ·两个词概括这半年的广东制造业,会是什么?
- ·指挥中心与街面巡警联动
- ·雅化集团获200万元上市奖励资金
- ·市政协科教文卫体专委会为灾后恢复重建建言献策
- ·菲律宾对其“坐滩”仁爱礁军舰运送生活物资 中国海警全程监管
- ·三声巨响 炸药雷管灰飞烟灭
- ·加时1分惜败!中国女篮奥运首战89